两大律师联手,关注首例收藏界“打假”名誉案

        近日,因一件“民间藏家名誉纠纷”, 全球最大律师事务所大成高级合伙人钱卫清、京都律师事务所名誉主任田文昌两大律师,携其所属团队共7名律师,在浙江省舟山市中级人民法院出庭。从“假记者、假专家、假正义”三个方面,连打三场。究竟是什么案件,能惊动这么多名牌律师?而从庭审中,又能窥得收藏界哪些界限呢?


        关键词:假记者、假专家、假正义

        为什么说真的没人信,专家喊打假就有人围上来?

        都说收藏乱象多,去年杭州G20期间可对一场“杭州佛像展的舆论战”有印象?去年8月,118件金铜佛造像在浙江美术馆展出,网友“西风”(本名张星忠),藏家陈建明,北京时间记者周永亮接连撰文称“90%都是赝品、国宝帮又一雷人佛造像展”,(感兴趣的可以赶在文章被删除前,网上搜,标题换了但内容都一样)这些鉴赏观点一致,连“纠错图”都一样的文章,在收藏圈曾引发关注,言之凿凿让盲信者跟着评论“,喏,又一个举着爱国大旗搞假文物的”。

        要说这古玩一行,自范蠡这等祖师爷算起,也只有“行家”,没有全家,再牛的人一生所知,也不过几个门类,东西真假不易辨,但事情道理却很简单:一位地方电视台娱乐节目中推出的民间收藏人士,跑去金铜佛像的展厅参观,得出展品90%都是赝品的结论,随后把手机拍的图发给了缺题的记者,没到场的记者借网络,凑出一篇“看似有理有据”的报道,举着“正义”旗帜的写手,把一场“善举”,往“国宝帮”概念里一套,看不着实物的老百姓,信谁啊?反正信看起来正义“打假”的。

        于是,收藏46年穷尽一生积蓄的李巍,成了被打的那个,舆论只妄言定论,全然不提这些年李巍的无偿捐赠,和为所在行业做的奉献。

        还好,“相为意表,造像所及,佛法仍多在其中”,出来混的迟早都要还。法律界行家早盯上了国内收藏文物法的诸多空白,“无据打假”、“举证责任”、“言论自由的范围”,连续三场庭审,有心的可以去看官方公开视频,那真是超值的“收藏和法律界的高标准普及课”。

        关键词:言论自由与“无据打假”


        案件分三场庭审,因名誉受到严重侵害,李巍先生拿起法律的武器,在舟山中院提起了名誉权诉讼:,第一场,李巍告媒体平台《北京时间》及其无证记者周永亮(报道中所发布纠错图、鉴赏依据来源均是陈建明);第二场李巍告最先发布不实言论的陈建明,第三场,李巍告声称从陈建明处取得现场照片继而连续发文散播谣言的写手“西风”(张星忠)。

        从最初立案到最终开庭,前后近一年,“未到场的记者(经核实该记者没有记者资质)以监督为名,采访稿中只偏重陈建明一家之言;拿鉴宝栏目出镜经历当资历的陈建明,在庭上被问及佛像知识答非所问,颜面尽失;写手“西风”更是未出庭,在庭审中律师干脆表示“只是写评论,妄议展览并未提及李巍”。无论是媒体、藏家、还是代表民间的写手,都将此事认定为一个“说你假,你就假,有本事验真”的行业常识。以至于让人怀疑,民间藏家多年难解的“真假”之辩,可以靠法律解决么?

        收藏圈里,太多所谓专家无论验假还是论真,仅凭一己言词就出结论。应系统化学习的鉴赏知识,被互联网传播肢解,使得“一个无证记者都可以即刻学会分辨”。

        由于我国法律中收藏相关的法规不完善,长期以来易被钻空子,比如这次,当一方展品更美、更真,还是无偿捐赠时,动了原本固有拍卖集团的利益,打着正义、监督、言论自由的“专家、记者”,肆无忌惮地泼脏水,反正大家都笃定,佛像不会开口,证明自己来自哪个朝代。若被指责假的一方无法自证,这墨就等于是泼到了画上,谁家的名作也被毁个大半。

        “北京时间“及其所属的无证记者,就是含着这颗“定心丸”,咬住了法律中的缺口,借助媒体平台庇护,以“自由”维权,以“无据”为理,绕过“举证责任”,悄悄撤了“收藏类目”,却拒不承认过错。

        面对公共话题的评论,媒体及普通公民,是否有监督及言论评论的自由?答案是必然。但在没有任何依据的情况下,以“打假”之名目,损害其他公民的名誉及利益, 就从言论自由变成了“言论侵权”。

        强烈建议收藏各界人士关注一下这场案件的进展,三场庭审视频舟山中级人民法院官网都有公开,在藏界盛行的“偏听偏信”久了,对于事情法与理的判断,对于收藏鉴定法律的完善推动,对于媒体舆论监督、公民言论自由的权益维护,都是一次学习。

        正义就像白云蓝天,或许,行人低头匆匆忙行难得抬头,或许偶有雾霾遮蔽,令人亦难见,但法律存在的意义,即让人坚信,正义会迟到,但总会来。


        分享到:
        责任编辑:静愚
          :本站上发表的所有内容均为原作者的观点,不代表[油画家网]的立场,也不代表[油画家网]的价值判断。
      Processed in 0.175(s)   65 queries

      memory 6.503(mb)