沈 括画论

沈 括
沈括(1031～1095)，字存中，杭州钱塘(今浙江杭州)人。北宋政治家、科学家。嘉祐年问进士，博学善文词。晚年居润州(今江苏镇江)撰《梦溪笔谈》二十六卷，以所居梦溪园得名，于十一世纪末年成书。
　　　　　　 一、书画之妙，当以神会
书画之妙，当以神会，难可以形器求也。世之观画者，多能指摘其间形象位置、彩色瑕疵而已。至于奥理冥造者，罕见其人。如彦远《评画》言王维画物多不问四时。如画花往往以桃、杏、芙蓉、莲花同画一景。予家所藏摩诘画《袁安卧雪图》，有雪中芭蕉。此乃得心应手，意到便成，故造理入神，迥得天意，此难可与俗人论也。(《梦溪笔谈》卷十七《书画》)

　　　　　　　 二、徐黄之异
国初，江南布衣徐熙，伪蜀翰林待诏黄筌，皆以善画著名，尤长于画花竹。蜀平，黄筌并二子居宝、居实，弟惟亮，皆隶翰林图衄院，擅名一时。其后江南平，徐熙至京师，送图画院品其画格。诸黄画花，妙在赋色，用笔极新细，殆不见墨迹，但以轻色染成，谓之“写生”。徐熙以墨笔画之，殊草草，略施丹粉而已，神气遇出，别有生动之意。筌恶其轧已，言其粗恶不入格，罢之。熙之子乃效诸黄之格，更不用墨笔，直以彩色图之，谓之“没骨图”，工与诸黄不相下。筌等不复能瑕疵，遂得齿院品，然其气韵皆不及熙远甚。(《梦溪笔谈》卷十七《书画》)
　　　　　　　　　　　　　　　 （原书第89页）

　　　　　　　 三、董、巨画笔宜远观
江南中主时，有北苑使董源善画，尤工秋岚远景，多写江南真山，不为奇峭之笔。其后建业僧巨然祖述源法，皆臻妙理。大体源及巨然画笔皆宜远观，其用笔甚草草，近视之几不类物象，远观则景物灿然，幽情远思，如睹算境。如源画《落照图》，近视无功，远观村落杳然深远，悉是晚景，远峰之顶，宛然有返照之色，
此妙处也。
　　　　　　　 四、以大观小之法
又李成画山上亭馆及楼塔之类，皆仰画飞檐，其说以为自下望上，如人平地望屋檐间，见其榱桷。此论非也。大都山水之法，盖以大观小，如人观假山耳。若同真山之法，以下望上，只合见一重山，岂可重重悉见?兼不应见其溪谷间事。又如屋舍亦不应见其中庭及后巷中事。若人在东立，则山西便合是远景；人在西立，则山东却合是远景，似此如何成画?李君盖不知以大观小之法，其间折高折远，自有妙理，岂在掀屋角也!(《梦溪笔谈·论画山水》)

　　　　　 五、景在天就，不类人为
先当求一败墙，张绢素讫，倚之败墙之上，朝夕观之。观之既久，隔素见败墙之上高平曲折，皆成山水之象。心存目想，高者为山，下者为水，坎者为谷，缺者为涧，显者为近，晦者为远，神领意造，恍然见其有人、禽、草木飞动往来之象，了然在目，则随意命笔，默以神会，自然景在天就，不类人为，是谓活笔。(宋迪，见《梦溪笔谈》，引自《佩文斋书画谱》卷十五)

参考篇目：
俞剑华评注《(梦溪笔谈>论画一则》，载《江苏画刊》1979年第1期。
　　　　　　　　　　　　　　　 （原书第90页）