慧 远画论

慧远(334—416)，东晋高僧，本姓贾，雁门楼烦(今山西宁武附近)人。早年博通六经，尤
善老庄，后从道安出家，精般若性空之学。后倡弥勒净土法门，为后世净土宗之始祖。慧远能

画，且与画家交往，对东晋艺术颇具影响。著有《法性论》、《沙门不敬王者论》等。

一、形·情·神


问日：论旨以化尽为至极，故造极者必违化而求宗。求宗不由于顺化，是以引历代君王，

使同之佛教，令体极之至，以权居统。此雅论之所托，自必于大通者也。求之实当，理则不

然。何者?夫禀气极于一生，生尽则消液而同无。神虽妙物，故是阴阳之所化耳。既化而为生，

又化而为死；既聚而为始，又散而为终。因此而推，固知神形俱化，原无异统；精粗一气，始

终同宅。宅全则气聚而有灵，宅毁则气散而照灭。散则反所受于天本，灭则复归于无物。反复

终穷，皆自然之数耳，孰为之哉?若令本异，则异气数合，合则同化；亦为神之处形，犹火之

在木，其生必存，其毁必灭。形离则神散而罔寄，木朽则火寂而靡托，理之然矣。假使同异之

分，昧而难明，有无之说，必存乎聚散。聚散气变之总名，万化之生灭．。故庄子日：人之

生，气之聚，聚则为生，散则为死。若使生为彼徒苦，吾又何息。古之善言道者，必有以得之。

若果然邪，至理极于一生，生尽不化，义可寻也。

答日：夫神者何邪?精极而为灵者也。精极则非卦象之所图，故圣人以妙物而为言，虽有上

智，犹不能定其体状，究其幽致。而谈者以常识生疑，多同自乱，其为诬也，亦已深矣。将欲

言之，是

（原书第40页）

乃言夫不可言，今于不可言之中，复相与而依稀。神也者，图(应为圆)应无生(应为主)妙尽无

名，感物而动，假数而行，感物而非物，故物化而不灭；假数而非数，故数尽而不穷。有情则

可以物感，有识则可以数求。数有精粗，故其性各异；智有明暗，故其照不同。推此而论，则

知化以情感，神以化传；情为化之母，神为情之根。情有会物之道，神有冥移之功。但悟彻者

反本，惑理者逐物耳!古之论道者，亦未有所同，请引而明之。庄子发玄音于大宗日：大块劳我

以生，息我以死。又以生为人羁，死为反真。此所谓知生为大患，以无生为反本者也。文子称

黄帝之言日：形有靡而神不化，以不化乘化，其变无穷。庄子亦云，特犯人之形而犹喜，若人

之形，万化而未始有极。此所谓知生不尽于一化，方逐物而不反者也。二子之论，虽未究其实，

亦尝傍宗而有闻焉。论者不寻无方生死之说，而惑聚散于一化；不思神道有妙物之灵，而谓精

粗同尽，不亦悲乎!火木之喻，原自圣典，失其流统，故幽兴莫寻。微言遂沦于常教，令谈者资

之以成疑。向使时无悟宗之匠，则不知有先觉之明，冥传之功，没世靡闻。何者?夫情数相感，

其化无端；因缘密构，潜相传写；自非达观，孰识其变；自非达观，孰识其会。请为论者验之

以实。火之传于薪，犹神之传于形；火之传异薪，犹神之传异形。前薪非后薪，则知指穷之术

妙；前形非后形，则悟情数之感深。惑者见形朽于一生，便以为神情俱丧，犹睹火穷于一木，

谓终期都尽耳。此由从养生之谈，非远寻其类者也。就如来论，假令神形俱化，始自天本；愚

智赀生，同禀所受；问所受者为受之于形邪?为受之于神邪?若受之于形，凡在有形，皆化而为

神矣。若受之于神，是以神传神，则丹朱与尧帝齐圣，重华与瞽叟等灵，其可然乎?其可然乎?

如其不可，固知冥缘之□，著于在昔；明暗之分，定于形初。虽灵均善运，犹不能变性之自然，

况降兹以还乎!验之以理，则微言而有征；效之以事，可无惑于大道。(《全晋文》卷一百六

十一)

（原书第41页）

二、法身与形影


法身之运物也，不物物而兆其端，不图终而会其成。理玄于万化之表，数绝乎无形无名者

也。若乃语其荃寄，则道无不在。是故如来或晦先迹以崇基，或显生涂而定体，或独发于莫寻

之境，或相待于既有之场。独发类乎形，相待类乎影。推夫冥寄，为有待邪?为无待邪?自我而

观，则有间于无间矣。求之法身，原无二统，形影之分，孰际之哉!而今之闻道者，咸摹圣体于

旷代之外，不悟灵应之在兹；徒知圆化之非形，而动止方其迹，岂不诬哉!(慧远《万佛影铭》，

《全晋文》卷一百六十二)

参考篇目：

李泽厚、刘纲纪《中国荚学史》第二卷第三编第十章第二节。中国社会科学出版社1987年

版。