关于《五代名画补遗》、《宋朝名画评》

五代名画补遗
　　一卷（两江总督采进本）
　　宋刘道醇撰。考晁公武《读书志》曰，《五代名画补遗》一卷，皇朝刘道成纂。符嘉应撰序云，胡峤尝作《梁朝名画录》，因广之，故曰《补遗》。又别载《宋朝名画评》，三卷，亦注刘道成纂，符嘉应序。则刘道醇当作道成。又陈振孙《书录解题》曰，《五代名画记》一卷，大梁刘道醇撰，嘉祐四年陈询直序。则补遗字又当作记。然此本为毛晋汲古阁影摹宋刻，楮墨精好，纤毫无缺，不应卷首题名乃作讹字。盖本此一书，振孙误题书名，公武误题人名，马端临作《文献通考》，又偶未见其书，但据两家之目，遂重载之。观卷首陈询直序，与振孙所言合，而公武所载符嘉应序，又即询直序中语，知公武并以《宋朝名画评》序误注此条，不但成字之讹也。胡峤名见《五代史·契丹传》，郭若虚《图画见闻志》称其为《广梁朝画目》，注曰皇朝胡峤撰，则已入宋。其书今不传，道醇不知其仕履。此书所录凡二十四人。盖已见於胡峤录者不载，故五十年中寥寥仅此云。
　　---出《四库总目提要》
　　宋朝名画评
　　三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
　　宋刘道醇撰。书分六门，一曰人物，二曰山水林木，三曰畜兽四，曰花草翎毛，五曰鬼神，六曰屋木，每门之中，分神、妙、能三品，每品又各分上、中、下，所录凡九十馀人。首有叙文，不著名氏。其词亦不类序体。疑为书前发凡，後人以原书无序，析出别为一篇也。案朱景元《名画录》分神、妙、能、逸四品，而此仍从张怀瓘例，仅分三品，殆谓神品足以该逸品，故不再加分析，抑或无其人以当之，姑虚其等也。又黄休复《益州名画录》，列黄筌及其子居寀於妙格下，而此书於人物门则筌、居寀并列入妙品，花木翎毛门则筌、居寀又列，入神品，盖即一人，亦必随其技之高下而品骘之，其评论较为平允。其所叙诸人事实，词虽简略，亦多有足资考核者焉。
　　---出《四库总目提要》
　　宋朝名畫評，是品評北宋開國迄仁宗朝有名畫家的著作。書分三卷，畫區六門：一、人物，二、山水林木，三、畜獸，四、花卉翎毛，五、鬼神，六、屋木。每門分神、妙、能三品，每品又各分上、中、下三等；一人兼眾長者，亦隨其技藝高下，分別品隲，以求允當。所錄凡九十二人，各系以小傳，傳後更加評語，或二三人併為一評，說明所以列入該品的理由。詞意簡賅，頗中肯要。書前序文一篇，為全書的發凡。首明識畫的要訣，在明六要，而審六長。六要者：即一、氣韻兼力，二、格制俱老，三、變異合理，四、彩繪有澤，五、去來自然，六、師長捨短。六長：一、麤鹵求筆，二、僻澀求才，三、細巧求力，四、狂怪求理，五、無墨求染，六、平畫求長。但識定畫優劣的關鍵，在於如何「澄神靜慮」，先觀氣象，後定去就。更根究其「意」、「理」；「見短勿詆，反求其長，見工勿譽，反求其拙」，須於短長工拙之間，執六要，審六長，反復揣摩研味，而後定其品第，是本書撰述的主旨。作者劉道醇，生平無可考。據其另一著作「五代名畫補遺」穎川陳洵直的序文，知本書成於宋仁宗嘉祐四年（西元一○五九）十二月初九日以前。書中記敘仁宗朝事，嘗稱「今上」，即道醇大約應為仁宗朝（一○二二～一○六二）人。是一位深諳畫理，精於鑒賞的藝評家。晁公武郡齋讀書志，謂：「劉道成纂，符嘉應撰，誤。四庫提要，與近人余紹宋書畫錄解題，均有辨識。」（張光賓）
　　《圣朝名画评》
　　中国北宋绘画史论著作。又名《宋朝名画评》。刘道醇著。刘道醇，开封（今河南省开封市）人，另著有《五代名画补遗》。《圣朝名画评》约成书于嘉祐年前后，是一部以五代末至北宋初为范围的评传体绘画史。作者按绘画门类编撰，扼要评定画家的艺术成就。列传多一人一传，也有数人合传，所记内容多为作者耳闻目睹和直接寻访而来，材料翔实可靠。书中提出的评介、鉴识作品的标准，是对六法论的解释和发挥，对后世的绘画创作和评论有重要影响。同时《圣朝名画评》也是研究五代至北宋绘画发展的重要史料。

来源：网络