范玑，字引泉，江苏常熟人，约活动于乾隆后期至道光年间。善画山水，著《过云庐画论》，约成书于1795年前后。
一、画论理不论体
画论理不论体，理明而体从之。如禅家之参最上乘，得三昧者，始可以为画。未得三昧，终在门外。若先以解脱为得三昧，此野狐禅耳。从理极处求之犹不易得，而况不由于理乎?求三昧当
先求理。理有未彻，于三昧终未得也。(《过云庐画论》，下同)
二、作画与作文同法
作画与作文同法。一处消息不通，一字轻重不称，非佳文；一树曲折乖违，一石纹理错乱，亦非佳画。文之浓丽萧疏，幽深辽远，皆本画意之回环起伏，虚实串插，画属文心，文之与画其可分乎?然而画有不能达意者，必藉文以明；有不能显形者，必藉画以证。此又图史之各专其美也。
三、作画当以诸书体互用
作画以篆、隶、真、草之笔随宜互用，古人精六法无不精于八法者也。不备诸体而成画，无有是处。
四、气韵与笔墨
用墨之法即在用笔。笔无凝滞，墨彩自生，气韵亦随之矣。离笔法而别求气韵，则重在于墨，藉墨而发者，舍本求末也。常见世之称赏气韵而莫辨从笔发、墨发，略举前人以证明之：圆照则从（原书第425页）墨发，麓台则从笔发耳。《山静居画论》亦有谓笔端气韵，世每鲜
知。先得吾心矣。
五、虚实之明
画有虚实处。虚处明，实处无不明矣。人知无笔墨处为虚，不知实处亦不离虚，即如笔著于纸有虚有实，笔始灵活，而况于境乎?更不知无笔墨处是实。盖笔虽未到其意已到也。瓯香所谓虚处实则通体皆灵。至云烟遮处谓之空白，极要体会其浮空流行之气，散漫以腾，远视成一白片。虽借虚以见实，此浮空流行之气，用以助山林深浅参错之致耳。若布置至意窘处以之掩饰，或竟强空之，其失甚大。正可见其实处理路未明也。必虚处明，实处始明。
六、真鉴画者当与画关涉
学画须得鉴古之法。鉴古不明，犹如行远而不识道路之东西，鲜有不错者。但世之鉴古都以真赝为准的，不以用意为高下，即有爱其取境新奇，仍不究合法与否，果曷故耶?盖藏家则以名
之轻重、价之多寡，传之何氏，重题跋，考记载，验字迹与印文，别纸素之全损，乃篇幅中繁简粗细而定之，与画却不关涉。甚且以其人之罕作者为贵。其谬既大，犹曰某某赏鉴家也，可为一噱。若能画者得一名迹，手摹不置，足以乱真矣。然好其形迹，味其用意，虽胜藏家，终未可为鉴别也。至裨贩之流，俟人好恶，颠倒黑白以射利，纵能鉴别真赝，重在身价高下，尤与画无关。真鉴别者必画学精深，但辨工拙，不为名动，求其所以然之妙，而一点一画玩味之，可以自证工夫，资长不足；且知古人之得失，寻流溯源以明不可见之古画；又譬之登梯者，知楼上人之事，在地之人不知也。然而初时必得名师益友指出，如前之欲行远得熟道路者诏之；又如后之欲升楼，得已登梯者引之。学画可无师友乎?若师（原书第426页）友之趋向有偏须别之，则又在人之目慧耳。
七、仿与临不同，其主见在我
临与仿不同。临有对临、背临，用心在彼；仿有略仿、合仿，主见在我。临有我则失真矣，仿无我则成假矣。临忌优孟衣冠，仿须善学柳惠。步队不失，诚多拘墟之谬；而我用我法，尤有脱略之弊。笔情放纵，或如仙子御风，或如伧夫醉骂，同无拘束，盍亦辨诸。
八、逸品从神、妙、能三品中流出
从来画品有三：曰神、妙、能。学者由能入妙，由妙入神。唐朱景玄始增逸品，乃评者定之，非学者趋途。宋黄休复将逸品加三品之上，以故人多摹而思习，为谬甚矣。夫逸者放佚也，其超乎尘表之概，即三品中流出，非实别有一品也。即三品而求古人之逸正不少。离三品而学之，有是理乎?
九、画气诸种
士夫气磊落大方，名士气英华秀发，山林气静穆渊深，此三者为正格。其中寓名贵气、烟霞气、忠义气、奇气、古气，皆贵也。若涉浮躁、烟火、脂粉皆尘俗气，病之深者也。必痛服对症之药，以清其心，心清则气清矣。更有稚气、衰气、霸气，三种之内，稚气犹有取焉。又边地之人多野气，释子多蔬笋气，虽难厚非，终是变格。匠气之画，更不在论列。
十、宗派之异与盛
宗派各异, 南北攸分, 方隅之见, 非无区别, 川蜀奇险, 秦陇雄壮, 荆湘旷阔, 幽翼惨冽, 金陵之别重厚, 浙闽之派深刻；弇州守二王, 虞山遵石谷, 云间、元宰、新安浙师各自传仿, 吴中又遵文氏, 或因地变, 或因人移, 体貌又同, 理则一也, 然而灵秀荟萃, 偏于东南, 自古为然；国朝六弇州两虞山晖也, 远在毗陵, 明之文沈唐仇则同在吴郡, 元之文黃王倪吴居近鄰境, 何为盛必一时, 盖同时同地, 声气相通,, 又叹无牙旷之知而多他山之助, 故各臻其极, 从风者又悉依正轨, 名手云蒸, 虽有魔外遁迹无遗。
来源：网络
