李小山访谈 关于水墨画的命运

王非：谈到水墨，首先要解决水墨画的限定问题，在这一点上，您在不少文章中也曾多次提到，但未能明确“限定”的内容。那么，我们如何来把握水墨画的限定尺度和要求?
李小山：水墨画的限定是有相对范围的，就目前的情况看，许多水墨画家为了所谓的突破，已经消除了水墨画和其它艺术表现样式的界限，例如引入了各种媒材，甚至将水墨画和装置、影像混淆起来，如此的话，水墨其实已是名存实亡了。当我们谈论某个事物的性质，必须以这个事物的存在为前提，否则就失去了谈论的意义。但是,我无法”明确”水墨的限定内容，关于这一点,相信实践与理论的依存关系，任何理论设定都可能和实践本身发生矛盾。
王非：当代水墨画基本上有两种存在趋势：一是传统水墨画；一是实验性的水墨画。应该说“实验水墨”是在传统笔墨认识上对当代文化的重新思考。这种“实验性”是否还继续下去?您认为“实验水墨”最具代表性的艺术家有哪些?
李小山：对于实验水墨，我写过几篇文章，大致上不抱很乐观的态度，重复一下我说过的，实验水墨的要旨在于：一、试图与传统中国画拉开距离，二、与国际接轨，三、突出自身的当代特征。实验水墨的出现和形成声势，有其现实的合理性，表现为它作为民族的本土的艺术走向是当代的必然，它从出现至今时间尚不太长，我们只能期待它的未来。至于从事实验水墨的艺术家，数量很多，各有各的追求和得失，整体的阵容似乎比单个的成就更为显著。
王非：您曾在一篇文章中说过：“水墨画在保留之后的几百年间成了什么样子?至少在我眼里是漆黑一团。”可以看出，您对当代水墨画不抱任何希望，而近几年您又主持了全国性的水墨大展，比如：在上海举办的“新中国画大展”与在广州举办的“中国当代艺术首届三年展”，也同样吸收了实验水墨画家，用您的话说是在验证过去的“预言”。对此，有何感想?
李小山：毫无疑问，水墨画在当代整个艺术领域中仍是比较重要的版块，中国当代艺术不可能完全因袭西方那一套，中国艺术家必然会利用自身民族文化的资源，而水墨画中藏着非常有用的东西，不管是水墨画本身，还是它的附加值，都是艺术家可以顺手拿来运用或改制的资源。另外，我想补充一点，我从来不喜欢”预言”什么，我只是针对现状发表一些个人的观点而已。
王非：当下水墨所处的尴尬境地，有各方面的原因。从艺术批评角度看，理论往往滞后于艺术实践，批评家只能事后评说，而且“评判”的多、“建立”的少，不能完全发挥艺术批评的前瞻作用。应该说，当代艺术批评同样存在一些问题。
李小山：批评家永远只是”事后聪明”，因为艺术家的创造在先，批评家的言说在后，永远别指望批评家能给创作提供多少“超前”的”指导”。
王非：开放的中国，艺术家应具备什么样的创作心态?应如何面对现实?
李小山：艺术家的心态因人而异，没必要也不应该有统一的模式，艺术家面对现实的态度不尽相同，差异和不同才是丰富性的体现。有的艺术家充满理想色彩，富有殉道精神：有的艺术家很实际，爱财爱享受；还有的艺术家虚荣心十足，爱出风头，等等。这些都是正常的，只要他具有超常的才华，具有创造的活力和激情就行了。
王非：说到底，水墨画的关键是文化问题，您怎样看待当代文化?
李小山：当代文化的最主要特征是多元化、多样性，理解这一点就够了。
王非：在中国，您认为其它艺术和水墨画的命运一样吗?
李小山：每一种艺术类别都有自己的问题，只是因为水墨画作为民族的本土的艺术样式长期以来一直是主流的，所以它在当代的滑坡才受人注目，自然当代艺术的兴起会对传统艺术样式起到冲击作用。每个时代都有某种时尚，当代的时尚就是产生在当代社会的那些东西，它不一定有多大的生命力，但事实上它占了一段时间的风流。
王非：关于生活状况就不多问了。我相信：谁大英雄，能守本色，是真才子，任风流。
王非：祝一切安好!
李小山：谢谢

来源：网络