近日，备受关注的茅盾手稿侵权案三审开庭，该案件经过曾被媒体广泛报道，被拍卖的茅盾手稿是茅盾于1958年写下的一篇评论文章《谈最近的短篇小说》手稿，文字内容已发表于1958年的《人民文学》第6期。2014年1月5日，这份30页9000字的手稿在某拍卖公司进行展览拍卖。经过44轮激烈竞价，终以1207.5万元的高价拍出，打破了中国文学作品手稿拍卖的价格纪录。
该案件一直在媒体的关注视野中，每次审理均获得不少关注，然而让人在意的是庭审争议的转变，一审争论的是手稿的艺术属性，二审争论的是手稿的来源和合法性，而到了三审，让人注意的地方又成了手稿买卖双方，拍而不付的行为和买卖双方“互相谅解”的说法，令原告律师当庭指出，被告所谓的“互相谅解”，涉嫌虚假拍卖，其合法性进一步受到质疑，从而也使得整个案件从拍品争执上升到了拍卖行业的诟病。
回头细数茅盾手稿案的细节，不难发现，其中反映了拍卖业的不少“潜规则”，首先是拍品来源，很多拍品的来源虽然写得有条有理，但真实性无可考处。流传有序是高价拍品的一个共同点，也是拍品获价的一个重要因素，以某些天价拍品为例，它们的传承本身就是一部传奇。但如今那些标明来源的拍品，所说的都是真实的吗？这点值得考量，毕竟以前就有国外拍品为了吸引国人，编造故事的言论。
其次是拍卖行为的真实性，真拍与假拍，以茅盾手稿案为例，买家既没有按规定缴纳保证金，又一直没有支付拍卖款，手稿在拍卖行保存了一段时间后，又还给了卖家，也就是说，当年占据媒体头条的天价手稿，说到底根本就没卖出去，倒是赚够了关注度，提升了不少同类拍品的市场价值。
拍而不付行为的泛滥，最直观的反映就是成交货款超低的结算率，中国拍卖行业协会公布的近三年的“中国文物艺术品拍卖市场统计报告”，成交货款结算率不足60%，这意味着，那些公众在媒体报道中看到的天价拍卖，近一半没有付款。这种行为也被认为是“中国特色”，甚至影响到了海外国人拍卖的口碑。
一个市场的大环境好坏，是看市场内所有个体的作为，拍卖行业上述破坏规则，毫无诚信的做法，其中牵涉到的还包括竞买人、买受人、拍卖人、委托人、鉴定人等，不仅不利于行业的发展，还会直接影响到国内的大环境。所以，古训诚可循，诚信不可欺。
